Bilan en juin 2006 :
Expérimentation cartes heuristiques, second bilan dans le premier degré.
L'expérimentation a touché plus particulièrement des élèves de CM1/CM2 ayant déjà atteint pour la plupart l'essentiel des compétences du B2I.
Le logiciel OpenMind a été plus dans l'ensemble retenu pour ses aspects graphiques plus agréables et ses fonctionnalités d'exportation.. Le travail a concerné des classes entières, mais avec des modalités d'organisation diverses facilitées par la présence d'un nombre suffisant d'ordinateurs à la disposition des élèves et parfois par la présence d'un tableau blanc interactif dans la classe facilitant le travail collectif.
L'usage collectif est pratiqué d'une part pour la présentation du logiciel et ses spécificités, d'autre part pour un travail de « remue-méninges » sur les thèmes abordés.
Un travail individuel ou en binôme est ensuite effectué par les élèves allant lui-même de nouveau vers une présentation collective.
A titre d'exemples, deux compte-rendus :
Ecole E.E.A Eugène Pottier de Montpellier Voici un rapide compte-rendu du travail exploratoire mené par Christophe Rocherieux avec ses élèves de CM1/CM2 sur le logiciel OpenMind :
Le niveau des élèves : CM1/CM2 ayant globalement un niveau de compétences très hétérogène, ayant atteint pour la plupart l'essentiel des compétences du B2i
Le nombre d'élève impliqués : 21 (tous les élèves)
Le nom du logiciel utilisé : OpenMind
Le matériel utilisé : 8 PC
L'organisation du travail : seul ou par binôme le plus souvent, présentation rapide par le maître au démarrage du projet sur l'ergonomie générale de la page de travail et les fonctionnalités de base du logiciel, suivie d'un accompagnement selon les besoins ou questionnements qui émergeaient au fil des séances (utilité des textes "memo", des icônes...)
Les travaux réalisés : production d'architectures d'exposés sur différents thèmes
L'intérêt pédagogique : l'utilisation du logiciel a stimulé les élèves dans la nécessité du "remue-méninges" et tout autant dans celle de la structuration de toutes leurs idées, préalables à la production même de leur exposé ; de façon tout à fait opérationnelle, ce travail leur a permis (sans exception, y compris, et c'est important, pour des élèves peu structurés) de ranger et de classer leurs idées, leurs informations récoltées en un plan qui leur a ensuite servi de guide pour la réalisation de leur exposé
Les remarques des élèves : aux questions " qu'est-ce que ce logiciel vs a permis de faire ?" et "qu'est-ce qu'il ne vs a pas permis de faire ?", certains élèves ont pu répondre notamment : "cela nous a permis d'organiser", "de préparer", " de ranger", "de faire un plan", "de corriger", "de modifier", "de changer d'idées", "de se faire des petits résumés pour des idées (avec les textes "memo", "d'avoir des pense-bêtes (avec les icônes)"... mais aussi "on ne peut pas s'en servir pour des documents (papier) qu'on amène", "pour construire nos affiches (murales)", "pour montrer des objets"...
Les remarques de l'enseignant: le transfert de compétences est notable ; ainsi au cours d'un travail parallèle pour l'écriture d'un compte-rendu de visite, la plupart des élèves, sur la consigne de construire au préalable le plan de ce c-r, a choisi la présentation en arbre arborescent sur leur cahier plutôt qu'une présentation linéaire Plus conventionnelle.
Les difficultés rencontrées : rien de particulier
Les avantages d'un tel logiciel : facile d'installation, d'appropriation, les avantages pédagogiques sont liés à l'autonomie des -jeunes- utilisateurs permise par une interface relativement intuitive (tt au moins donc dans ses fonctionnalités de base) ; du point de vue didactique, la structuration de la pensée qu'il permet, ainsi que le transfert de compétences qu'il semble engendrer (comme relaté précédemment) m'apparaissent comme deux points importants.
Conclusion : En tout état de cause, les usages pédagogiques de ce logiciel mériteraient d'être étendus et approfondis.
Centre ressources de Lunel
Remarques générales:
J'ai inscrit plusieurs classes dans cette expérimentation car elles étaient inscrites dans un projet qui devait permettre l'utilisation de cet outil. En quelques mots, il s'agissait de faire des liens entre différentes oeuvres de littérature jeunesse Je n'ai pas pu suivre cet engagement pour plusieurs raisons:
- deux classes sont sorties du projet en cours d'année;
- une classe a changé d'enseignant; le projet a pris une autre direction;
- deux classes ne pouvaient se rendre au centre ressources. J'ai fait les déplacements pour intervenir dans celles-ci. Mais le nombre d'ordinateurs présents dans ces classes ne m'a pas permis d'avancer au rythme prévu initialement.
- l'une des classes précédentes ne possédait pas un équipement suffisamment performant pour installer le logiciel.
Ces éléments ne constituent pas une situation exceptionnelle mais plutôt le quotidien du centre ressources que j'anime. En ce sens, c'était une erreur que d'inscrire toutes ces classes. Mon rôle d'animateur ne m'a pas permis globalement de suivre la progression nécessaire dans le domaine des TICE afin d'utiliser cet outil.
J'ai donc concentré l'expérimentation sur une classe en travaillant sur un autre sujet et j'ai moi-même testé l'outil dans le cadre de la création d'un projet sciences.
Organisation:
- 22 cm2 en ZEP;
- une salle informatique constituée de 12 PC;
- travail au vidéoprojecteur pour la présentation de l'outil et pour démarrer les séances;
- les élèves ont travaillé en binômes;
Ces élèves ont appris au préalable à utiliser le traitement de textes, la messagerie électronique, les moteurs de recherche. Ils savent utiliser un site dynamique, copier/coller et gérer des images.
L'expérimentation s'est faite en trois étapes:
étape 1: Construction d'une fiche de présentation d'un personnage inventé selon deux axes: qualités et défauts
étape 2: Construction d'une fiche d'identité sur un animal au choix;
étape 3: A partir d'un recueil de représentations initiales sur le thème des nuages, appropriation d'une question résultante et création d'un document censé répondre à celle-ci.
L'étape 1 a permis aux élèves de s'initier à l'outil dans une approche ludique (humoristique). La deuxième étape a permis à ceux-ci de chercher à retranscrire grâce à l'outil une présentation et une organisation préexistante. Lors de l'étape 3, les élèves devaient chercher des réponses à leur question sur une sélection de sites et organiser ces informations afin d'en rendre compte aux autres à travers le document final.
Observations du côté des élèves :
Les élèves se sont appropriés rapidement les fonctions de base du logiciel. Ils ont apprécié la simplicité de celles-ci et se sont montrés motivés par son utilisation. Le résultat de chaque binôme, sous forme de document html était projeté à la classe en fin de séance: cela a donné une motivation supplémentaire (communication, valorisation).
Par contre, nous n'avons pas trouvé un moyen simple pour aller plus loin que la structuration. Le logiciel semble être fait pour exporter cette structure vers une autre application (Médiator) et le résultat de cette exportation est difficilement modifiable pour des élèves (Dreamweaver ?).
Dans la situation décrite, j'ai présenté le logiciel comme permettant de réfléchir à une structure de présentation de données recueillies sur un thème donné. Mais une fois l'"idée" créée, il est difficile de l'enrichir par du texte ou des images tout en prévisualisant cet enrichissement. Le document construit me semble être plus un document de travail et de réflexion qui va évoluer sur la durée de l'étude qu'un document de communication.
Observations du côté de l'enseignant :
- Le principe du logiciel qui définit un sujet central et une arborescence en étoile me gêne dans le cas d'une réflexion. La hiérarchisation obligatoire qui en découle n'est pas toujours appropriée à la réflexion menée. Impossible par exemple (sauf méconnaissance du logiciel de ma part) de mettre sur un même niveau deux sujets pour lister toutes les interactions possibles entre les sous-thèmes de ceux-ci. Je pense que ce principe est lié au type de document que l'on peut obtenir à l'exportation. On dirait que le logiciel "hésite" entre deux directions: être un outil de réflexion et être un outil de production.
- Utilisation en réseau: Tous nos PC pointent sur un serveur lorsqu'on clique sur "Mes documents". C'est un répertoire commun dans lequel nous créons des sous-répertoires par classe. Open Mind ne propose par (pour l'export html) un répertoire personnalisé par défaut (le nom du sujet par exemple). Lorsque les élèves exportent, dans notre configuration réseau, ils écrasent mutuellement les exportations des autres binômes. C'est un problème mineur pour un adulte mais qui nécessite plusieurs manipulations pour les élèves.
- A cause d'une méconnaissance de la configuration du logiciel sûrement, je n'ai pas pu tester l'exportation vers Microsoft Word. A ce propos, pourquoi une exportation vers un logiciel unique sous licence propriétaire ?
Conclusion:
C'est un outil facile à prendre en main, convivial, mais qui oriente, par la hiérarchisation qu'il impose, un travail de réflexion.J'ai trouvé cela véritablement gênant dans la réflexion préalable à la conception d'un projet vers des classes. En terme de production de document, l'exportation vers une structure de site s'est avérée facile techniquement parlant mais ne m'a pas convaincu : l'organisation à plat et par page de Médiator me semble plus appropriée à des classes de cycle 3.
|